Reinhard Straubel
23. September 2007

Zu der Herausgabe Ihrer "Neuen Politik" beglückwünsche ich Sie. Dort finden sich so ausgezeichnete Zusammenfassungen, die sonst nur mit viel Mühe im INTERNET einzeln zusammen gesucht werden müssen.
Mit freundlichen Grüßen
Reinhard Straubel.       

Dieter Schütt
2. November 2007

Lieber Herr Schütt,
freundlichen Dank für Ihre Postkarte vom 24. Oktober 2007 als Leserbrief und Antwort auf das Editorial der Ausgabe Oktober 2007.
Ich stoße des öfteren auf den Irrtum, daß ein Eintreten für die Unabhängigkeit der Volksrepublik China gegenüber den Hegemonie-Bestrebungen der USA und deren Verbündete damit verbunden gewesen sein sollte, der Politik Mao tse tung vorbehaltlos zuzustimmen. Wenn sich Wolf Schenke im Grab herumdrehen sollte, dann mit oder durch die Erfahrung, daß der Personenkult immer noch Inhalt von Politik ist.  Die Erkenntnis, daß Mao tse tung zu den Massenmördern des vorigen Jahrhunderts gehört, hat nichts damit zu tun, daß er nicht auch auch „historische“ Verdienste hat.
Mit freundlichen Grüßen
Dieter Kersten            

(D.K.) Bereits zweimal habe ich das Buch unseres Lesers Enrique Heymann Ein- und Ausfälle eines Hundertjährigen redaktionell angeboten. Sie finden das Buch der beiliegenden Bestelliste. In einer Sonderaktion bis zum 15, Oktober will ich Ihnen das Buch für € 10,00 ausnahmsweise ohne Versandkostenpauschale anbieten. Überweisen Sie € 10,00 mit dem Stichwort Heymann. Enrique Heymann wohnt in Buenos Aires/Argentinien ist inzwischen 101 Jahre alt.  Er hat im ARGENTINISCHEN TAGEBLATT vom 28. Juli 2007 wieder einen Leserbrief veröffentlichen lassen, der seine Fähigkeit zur Ironie besonders sichtbar macht. In Argentinien finden bald Wahlen statt und die Frau des jetzigen Präsidenten Kirchner stellt sich der Präsidentenwahl. Grund genug, zu spotten  und zu vergleichen.

Wahlen
Buenos Aires: In der letzten Zeit konnte man beobachten, dass einige Staatsoberhäupter an Müdigkeitserscheinungen litten und deshalb ihren Gattinnen ihren eigenen Job anboten, was in unserem Falle mit Enthusiasmus und explosiver Rührigkeit akzeptiert wurde.

Wir lesen in der New York Times, daß Bush diesbezüglich bereits Gespräche mit Laura geführt habe, wobei Laura mehrere Male Freuden- und Schreckensanfälle erlitt. Sie fragte ihn sofort, was sie mit Irak tun solle. Er sagte: "Das weiß ich nicht", worauf sie zufrieden entgegnete: "Also bin ich befähigt für diesen schweren Job." Bush mußte sich kürzlich einer ärztlichen Untersuchung unterziehen, worauf Hilary und Bilary kaum giftig bemerkten: Er ging mit einem Leberleiden und kam leider lebend zurück. Ein garstiges Aperçu. Man sollte einen Kollegen nicht verunglimpfen. Verglimpfen wir ihn lieber. Glücklich ist, wer vergißt, was ein Wahlversprechen ist.

Oskar Steinacker
Mühlacker, den 12.08.2007    

Lieber Herr Kersten,

Es ist nicht wichtig. Nur nebenbei zu „Geld muß fließen“:

1) Die „Betriebswirtschaftslehre“ ist keine Wissenschaft. Die Theorie dieser Lehre ist märchenhaft. Sie beruht auf der Annahme „angenommen, es wäre, dann ....“, oder „Wenn, dann“, bzw. „Gesetzt den Fall, dann wäre ....“ Es ist so eine „Es-war-einmal-Methode“. Die beliebte Märcheneinleitung. (Die mathematischen Modelle liefern als Erkenntnisse nur das, was man „zuvor durch Auswahl der Voraussetzungen in sie hineingesteckt hat“.)

2) Beim Geldfluß - besonders dessen Störung durch Horten oder Umwandlung in Kapital - sind zwei Kräfte am Werk. Beide sind die Folge von Zielprojektionen,

2.1) Hortung von Kapital zur Ausübung von Macht, Ansehen, Bonität, Geltung, Einfluß, Ruf und von Diktatursüchtigen. Die Gewinnstreber der Multis gehören dazu.

2.2) Eine Mehrheit von Menschen, die sich während ihres Arbeitslebens einen Fundus schafft, der ihr ein möglichst sorgenfreies Alter und Auskommen garantieren soll. (Die Leute wissen, daß sie alt und arbeitsunfähig werden.)

2.3) Das Kapital der Knechte und Proletarier waren ihre Kinder. Die sollten ihren Obolus in Form von Altersfürsorge und -betreuung entrichten. (Auch als Dankesschuld.) Viele Kinder = mehr Chancen für eine Altersversorgung. Je besser Kindererziehung und -ausbildung desto gewisser die Aussicht für eine gute Versorgung.

3) Die Wirtschaft verlangt nach sicheren, wirtschaftsfreundlichen „Rahmenbedingungen“. Die Mehrheit der Menschen - die sich einen Fundus für Kindererziehung und ihre existentielle Sicherheit im Alter erarbeiten „muß“ (anders geht's nicht) - brauchen sie indessen wohl ebenso.
Man kann diese Gedanken jetzt weiterdenken und sich überlegen, wer mehr zum allgemeinen Wohlstand beiträgt und letztendlich jede Zeche bisher bezahlt hat. Und auch jetzt noch bezahlt.

Es grüßt freundlich mit allen guten Wünschen, Ihr Oskar Steinacker

Josef Foglszinger
27. Juni 2007    

Sehr geehrter Herr Kersten,

vielen Dank für die Zusendung des NP-Rundbriefes Juni 2007. Schön, daß Sie den Solarenergieförderverein Aachen erwähnt haben. 100% regenerative Energie sind kein technisches oder finanzielles Problem sondern nur eine Frage der Vorstellungskraft und natürlich des Mutes, die eigene Macht zu nutzen.  Bis vor knapp 300 Jahren gab es sowieso nur regenerative Energien. Millionen Menschenjahre lang. Und das soll jetzt mit unserer ach so modernen Technik nicht gehen? Das Negativbeispiel liefert der Artikel über das Buch von Uwe Danner auf derselben Seite, wo es heißt:  "...Die Regenerativen Energieträger wie Wind, Sonne und Biomasse boomen. Das Angebot wird jedoch kaum ausreichend sein,  die Lücken in der zukünftigen Energieversorgung zu schließen."  So ein Quark. Was für eine hoffnungslose Bankrotterklärung! Das muß man mal wirklich durchdenken: Es wird Lücken in in der Energieversorgung geben und die lassen sich nicht schließen! Ja was dann? Daß man Sparen muß und kann (Wir sind zu viert und verbrauchen 1800 kWh Strom im Jahr, 4000 kWh ist der deutsche 4-Personen-Durchschnitt. Davon kommt mehr als die Hälfte sowieso aus unseren Solaranlagen und der Rest aus regenerativen Quellen von den EWS Schönau. Bitte Versorger wechseln! Ist jetzt schon billiger als Dreckstrom! Das Einzige, was uns abgeht ist der Fernseher und den will ich nicht mal, wenn man mir den Strom bezahlt.)

Deutsche Ingenieure (bin selbst einer) sind Weltmeister im Entwickeln von Energiewandlern (Verbrennungsmotoren, Windgeneratoren, Solarzellen Mischdampfkraftwerke vom Physiker Schaeffer.....). Wir machen das schon, wenn endlich der Bürger (und er ist auf bestem Wege dazu) sein Geld dafür und nicht für Daimlerporsches ausgibt. Dafür ist ja auch jede beliebige Menge Geld da. Der Wolf v. Fabeck vom SFV ist auch so ein unermüdlicher Bohrer wie Sie. Reden Sie mal mit dem! Sie werden sich sicher hervorragend verstehen.

Ja, und dann möchte ich 100 Jahre alt werden, weil ich einfach zu neugierig drauf bin, wie der Laden weiterläuft.

Im  Übrigen weiterhin frohes Schaffen wünscht Ihnen Ihr Josef Foglszinger  

Heinz Böhmecke
Hamburg im Juni 2007    

Menschheit ade!? Eine fixe Idee? Oder Leitfaden für nachwachsende Intelligenz? Vor kurzen sprach ich mit Andreas H.  Er ist Mitte 40 und in China (Nanking) aufgewachsen kennt er Mentalität, Sprache + Schrift. Sorge um die Zukunft interessiert den Chinesen nicht, sie denken nur an sich selbst und rücksichtslos machen sie ihren Weg! Das war mal anders, als sie vor uns Deutschen noch Respekt hatten, speziell was das „Kaiser-Reich" in Tsingtau (war mal deutsche Kolonie) erschaffen hatte und die wirtschaftliche Kooperation mit dem „3. Reich“. Die Kultur der Deutschen (Beethoven-Mozart-Wagner etc.) hat hohen Stellenwert und "Goethe-Institute" vertieften diese Traditionen.  Nur der gegenwärtige Deutsche, der keinen Respekt mehr vor sich selbst hat, wie soll man den noch respektieren? Ein Volk was sich selbst verachtet und seine Geschichte verleugnet kann kein Vorbild mehr sein! Und sonst noch? Für Chinesen ist alles Einheitsbrei nach USrael Vorgabe! Also haut rein und macht Kohle ohne Rücksicht auf das was folgt. Kann das noch revidiert werden? Und wie ?

Sicher arbeiten schon Kreise daran und ob so ein oller Spinner Ratschläge geben kann, wird sich zeigen; Erst mal ist äußerste Disziplin und Selbstbeherrschung notwendig. Es geht vorrangig um Erhalt natürlicher Lebensgrundlagen für alle Menschen! Und da haben wir einiges anzubieten: Von Konrad Lorenz „Die 8 Todsünden der zivilisierten Menschheit" und da ist eine hier praktizierte „Bevölkerungsexplosion" auf unsere Kosten wichtigstes Kriterium der gegenseitigen Ausrottung! „Preußen" sollte Zukunftsmodell sein, laut Sebastian Haffher, seinerzeit modernster Staat der Welt! Aufgebaut und gestaltet von Deutschen und Juden in neu zu weckender Eintracht (Bismarck-Lasalle etc.) - was Ansporn für erneute Kooperation zum Wohle aller sein könnte!

Organisieren tut sich schon einiges, sinnvollerweise nicht in den korrupten Parteien, sondern kleinen Zirkeln, verschwiegenen Kreisen und „Nachbarschaften" (Berlin-Kassel nach A. Mahraun) aufgebaut, und noch mehr tut sich in anderen Ländern und im Internet. Qualifizierte Aufrüttler und Mahner werden besser und mehr! Auf Dauer läßt sich der Groll nicht deckeln, sorgen wir nur dafür, daß der Aufbruch zur Befreiung nicht ins nächste Chaos führt!

Alle friedlichen Ideen sind gefragt, hier nur Beispiele: Immer mehr trennen sich vom Fernsehen, von der Verblödungsindustrie - Verweigern Zahlung von Gebühren und Steuern an eine kriminelle Vereinigung! Denn nichts anderes ist ein Machtapparat, der weisungsgebunden das eigene Volk quält. Es gibt Zusammenschlüsse aller Art, nicht nur bei uns, wo z.B. „Freie Republik Uhlenhof“ ausgerufen wird und die vermeintlichen Machthaber werden zunehmend ratloser. Bestimmt fällt den jüngeren Mitstreitern noch keck-fröhlich Spektakuläres ein, um den rachsüchtigen Hebräern den Wind aus den Segeln zu nehmen, damit sie sich in Ruhe dem gemeinsamen Ziel widmen können: Diesen einmaligen Planeten als Heimat der Menschen friedlich zu bewahren! Jeder mache was er kann!
Hamburg im Juni 2007     Heinz Böhmecke

(D.K.) Dieser Leserbrief bedarf der direkten Antwort, denn Vieles kann nicht stehen bleiben, so wie es der Leser geschrieben hat.

Kulturpessimismus ist so alt wie die Menschheit und scheint sehr viel Spaß zu machen.   . die  „... Chinesen .... denken nur an sich selbst und“ sind „rücksichtslos“, „nur“ weil „der gegenwärtige Deutsche ... keinen Respekt mehr vor sich selbst hat.“

Verschrobener geht es fast nicht. So könnte man meinen, die  Fernsehbilder der Hochhäuser von Shanghai und der Industrie- und Handelsgebiete und der Proteste der chinesischen Bevölkerung gegen die Umweltvergiftung würden nur infolge der mangelnden „Disziplin und Selbstbeherrschung“ der Deutschen über den Äther flimmern.

So langsam muß doch klar sein, daß jeder Mensch, jedes Volk, jede Kultur, jede Region, für sich selbst verantwortlich ist.

Der religiöse us-amerikanische Faschismus à la Rockefeller und Bush sollte durch völkerrechtliche Mißachtung und Ausschluß bestraft werden.

Es gibt genug Warnungen und Mahnungen an die Volksrepublik China, gerade auch aus Deutschland, z.B. von den Menschen, die wir noch kennenlernen konnten, wie Wolf Schenke und Hermann Schwann, nicht die gleichen wirtschaftlichen, sozialen und umweltpolitischen Fehler zu machen, die diese beiden Zeugen es für Deutschland schon in den 50ger Jahren des vorigen Jahrhunderts begonnen hatten zu sehen.

Mahraun, Steiner, Gesell und viele andere mehr haben in Deutschland bereits in den 20ger Jahren wirtschafts-, gesellschaftspolitische. und kulturelle Vorschläge gemacht, die uns mit Sicherheit vor der Hitlerei bewahrt hätten. Diese und andere neue Ideen würden uns heute vor den Folgen des us-amerikanischen Faschismus und seinen Ablegern in Deutschland und anderswo bewahren.

Hitler und seine Bewegung sind von den Weltbankiers für drei Aufgaben bezahlt worden:

1. Der Holocaust an den materiell armen Juden, um den Staat Israel möglich zu machen, der die Ölvorräte im Nahen Osten sichern soll(te),
2. Die Vernichtung der russischen Kultur zur Sicherung der dort vorhandenen Rohstoffe für die Kapitaleigner,
3. Die Vernichtung der deutsch-europäischen Kultur zur Sicherung von materieller Macht auf dieser Erde.

Wir Deutschen haben das geduldet und sogar bejubelt. Ein großer Teil tut es heute noch.

Wir haben nichts für unsere jüdisch-gläubigen Nachbarn deutscher Staatsangehörigkeit getan.  An dieser, unserer Verantwortungslosigkeit werden wir noch lange zu knabbern haben.

Übrigens ist es immer so: wer unreflektiert und mit pauschalen Verbalinjurien auf den „Staat“ schimpft, will auf die gesamte Infrastruktur  nicht verzichten. Das soll alles möglichst billig sein, aber er selbst muß natürlich über viel Geld verfügen. Gegen den Zins ( und die Ausbeutung) sind die meisten nicht, denn sie freuen sich über die mickrigen Zinsen ihres Sparguthabens. Sich über die Zusammenhänge zu informieren, das bedeutet ja geistige Arbeit, und daran ist Rockefeller oder das internationale Judentum schuld, daß wir diese geistige Arbeit nicht leisten können.

Manchmal reicht es mir wirklich!

Übrigens, warum sollten wir „verschwiegen“ sein?

Noch eine Nachbemerkung: die hochgelobten und bejubelten Preußischen Ulanen waren fast alle islamisch-bosnischer Herkunft. Die preußische Armee unter Friedrich II. und später hatte extra im Kasernenbereich Moscheen eingerichtet. Es gab auch damals schon Friedhöfe für Muslime. Daß diese Muslime ausstarben, lag u.a. an den hübschen, blonden brandenburgischen Mädchen, mit denen die Ulanen mit und ohne Trauschein fleißig Kinder zeugten, und an der damals  noch vorhandenen Strahlkraft des Christentums.
Friedrich der Große, einer der Säulenheiligen deutsch-nationaler „Sehnsüchte“, war der „Erfinder“ dieser Truppe. Dieser deutscheste aller deutschesten Herrscher bevorzugte eindeutig die  französische Sprache und Kultur (Lebensart).

Französisch wird natürlich in  der „Freien Republik Uhlenhof“ nicht gesprochen.

Die Geschichtsbilder der Deutschen, politisch  „links“ und „rechts“, sind sachlich falsch. Wenn es „Vorgaben .... nach USsrael“ gibt, sind sie nicht zu beachten. Basta!

Matthias Klarebach
9. Februar 2007

Lieber Dieter Kersten,

mit Ihrem Januar 07-Heft der Neuen Politik haben Sie auch ein Flugblatt der "Aktion 18. März" versendet und in Ihrem "Editorial" vermerkt: "Der Bürgeraufstand am 18. März 1848 war die einzige (bürgerliche) Revolution in Deutschland".

Dazu möchte ich folgendes bemerken:

Ich freue mich über diese Initiative, denn es gibt ja tatsächlich keinen Gedenktag bei uns, der irgendwie an die fundamentalen Demokratiekämpfe des 19. Jahrhunderts bei uns erinnert.

Andererseits widerspreche ich Ihrer oben zitierten Äußerung. Einerseits ist ein Aufstand natürlich noch längst keine Revolution. In dem Beispiel hätte der Aufstand nur die Revolution eingeläutet.

Aber wesentlich wichtiger als dies: Der gesamte Monat März des Jahres 1848 war die herausragende Revolutionszeit der deutschen Geschichte mit zahlreichen Höhepunkten, von denen der 18. März mit den Kämpfen in Berlin nur einer war - vielleicht der Größte hinsichtlich Anzahl der Toten des Tages - aber das finde ich müßig zu vergleichen. Insbesondere nahm diese Revolution ihren Anfang im Süd-Westen, nämlich im Badischen und eskalierte vor allem zunächst in Bayern / München. Ein ganz wesentlicher Höhepunkt war dann erst der 13. März mit dem Sturm in Wien und dem Rücktritt von Metternich.

Aber als definitiven Höhepunkt und tatsächlichen Erfolg der deutschlandweiten Bewegung waren doch wirklich die ersten freien Wahlen und die Konstitution des ersten freien, wirklich demokratischen (ja fast direkt-demokratischen) Parlaments am 18. Mai 1848 in Frankfurt/Main.

Übrigens gab es schon in den Jahren zuvor mehrere revolutionäre Bestrebungen in Deutschland, in deren Gefolge meiner Kenntnis nach viel mehr Menschen ihr Leben aufs Spiel setzten, verfolgt wurden und (oft sehr schnell) hingerichtet wurden (z. B. Hambacher Fest oder Frankfurter Wachensturm).

Also nun mein Vorschlag: Ich denke es wäre der Demokratie und dem Einsatz aller Mutigen im Volk besser gedacht, wenn man den 18. Mai zum Feiertag macht und damit die Frucht der Verfassungsgebung von unten als Errungenschaft aller Deutschen in einer Periode des harten Kampfes feierte.
Herzliche Grüße nach Berlin,

Matthias Klarebach

(D.K.)  Ich hatte im Einverständnis mit Matthias Klarebach dem Sprecher  der Aktion 18. März, Volker Schröder,  den Leserbrief zugeschickt. Volker Schröder hat mir eine Antwort geschickt. Vielleicht gibt es eine fruchtbare Diskussion.

Volker Schröder, Sprecher der Aktion 18. März
Berlin, 27. Februar 2007

Sehr geehrter Herr Klarebach,

Dieter Kersten gab mir Ihren Leserbrief zur Beantwortung. Gleich vorweg ein märzliches DANKE für Ihre Unterschrift, mit der Sie sich für den 18. März als Gedenk- und Feiertag einsetzen. Sie schreiben aber, daß Sie den 18. Mai für den geeigneteren Tag halten. Ist das nicht ein Widerspruch in sich selbst?

Für den 18. Mai spricht m.E. nur, daß im Mai das Wetter meist wärmer ist als im März. Ansonsten ist der März ganz anders im Geschichtsbewußtsein verankert als der Mai. Wir sprechen vom „Vormärz“ und nicht vom „Vormai“. Im Lied Trotz alledem heißt es „Das war ´ne heiße Märzenzeit“. Sie schreiben ja selbst „Der gesamte Monat März des Jahres 1848 war die herausragende Revolutionszeit der deutschen Geschichte...“ In Ungarn ist der 15. März Nationalfeiertag. Die bürgerliche Revolution in Deutschland wird als eine gescheiterte Revolution angesehen, wenn auch inzwischen allgemein anerkannt wird, daß viele demokratische Errungenschaften ihre Wurzeln im Geist von 1848 haben. Das Scheitern war insbesondere in Baden schlimm. Dort hat die Revolution ein traurig-grausames Ende gefunden. Das Paulskirchenparlament weckte zwar große Hoffnungen, aber letztendlich scheiterte es. Nicht traurig-grausam, sondern eher verspottet. – Will man es positiv sehen, so läßt sich sagen: kein 18. Mai ohne den 18. März. Der 18. März war ein Sieg der Straßenkämpfer. Der König mußte sein Haupt vor den Toten, die in blumengeschmückten Särgen zum Schloss getragen wurden, entblößen.

Auch aus taktischen Gründen wäre es falsch, plötzlich den 18. Mai als Gedenk- und Feiertag vorzuschlagen. Seit 1979 gibt es die Aktion 18. März. Damals als „Aktion 18. März – Nationalfeiertag in beiden deutschen Staaten“. Wir haben erreicht, daß in Berlin der Platz vor dem Brandenburger Tor seit 1998 Platz des 18. März heißt und daß am 18. März in Berlin geflaggt wird. Neben vielen anderen (wozu ja auch Sie gehören) haben vier VizepräsidentInnen des Deutschen Bundestages unseren Aufruf unterschrieben. Bundestagspräsident Lammert begrüßt unsere Initiative. Zwar ist der 18. März (noch) nicht im Bewußtsein der breiten Öffentlichkeit verankert, aber den 18. Mai kennen garantiert noch weniger Menschen.

Mit „Es kommt dazu trotz alledem, daß rings der Mensch die Bruderhand dem Menschen reicht“ und „Für demokratische Tradition und revolutionären Geist“

Dr. Günter Emde,
Februar 2007

Sehr geehrter Herr Kersten,

ich bin seit etwa einem Jahr Leser Ihres Kommentar- und Informationsbriefes NEUE POLITIK und stelle fest, daß Ihre Anliegen und auch Ihre Interessengebiete mit den meinigen weitgehend übereinstimmen. Das ist schon aus der jeweils beiliegenden Bücherliste zu erkennen: Helmut Creutz, Werner Onken, Teruo Higa, Tanaka, Schauberger, Chossudovsky und Rudolf Steiner sind mir aus z. T.  mehreren Büchern bekannt. Und mein Vater war in den 20er Jahren in Nordhessen aktiv im Jungdeutschen Orden, von ihm kenne ich einige Grundideen Artur Mahrauns.

In Ihrem Editorial zur Nov.-Dez.-Ausgabe sprechen Sie auf Seite 1 rechts oben den Vorschlag von Götz Werner eines bedingungslosen Grundeinkommens an und die breite Suche im Volk nach Ideen für eine andere Wirtschaftsordnung.

Ich habe mir zu dieser Thematik auch eigene Gedanken gemacht und würde mich freuen, wenn sie Ihr Interesse finden.

Die bestehende Wirtschaftsordnung ist ungeeignet, die beiden Hauptaufgaben an denen sich die gegenwärtigen Politik messen lassen will, an der Wurzel zu packen.

Die Arbeitslosigkeit hat ihre eigentliche Ursache in der Rationalisierung und Automatisierung der Arbeit und der Möglichkeit der Arbeitsverlagerung in Billiglohnländer (Globalisierung). Dabei gibt es genügend unerledigte Arbeiten, die im Interesse der Menschen lägen, die aber für Wirtschaftsunternehmen uninteressant sind, weil sie zu wenig Profit abwerfen (Bildung, Gesundheit, Kultur). Und der Staat ist zu arm, diese Arbeiten zu finanzieren.

Und der Staat kann sich nicht einmal aus der Schuldenfalle befreien. Es wird schon als Erfolg bezeichnet, wenn die Neuverschuldung reduziert wird. Das heißt aber, daß der Schuldenberg weiter ansteigt.

In meiner Schrift "Subfluente Währungen. Fließendes Geld bei stabilen Preisen. Ein Weg zur Überwindung der gegenwärtigen Finanzprobleme" habe ich dies genauer begründet und einen Weg aufgezeigt, wie der Staat finanziell in die Lage versetzt werden kann, für alle Arbeitssuchenden Arbeitsplätze zu finanzieren, z. B. im Bildungswesen (zur Halbierung der Klassenstärken usw.), im Gesundheits- und Pflegebereich, im Klima-, Natur-, Umwelt-, Tierschutz, in der Energieforschung, bei der Verbreitung erneuerbarer Energien, im Kulturbereich (Förderung von Orchestern und Theatern) usw.

Dies alles kann bezahlt werden nach einer Reform des Geldwesens, indem der Strom der Zinsen, der z. Zt. in Höhe von ca. 1 Milliarde Euro pro Tag (!!) von den Bürgern (in den Preisen versteckt) zu den Kapitaleignern fließt, umgelenkt wird zugunsten der Allgemeinheit, sprich: in den Staatshaushalt zugunsten der Bürger.

In der o. g. Schrift wird im Detail beschrieben, wie dies nach einer wenig bekannten Idee von Silvio Gesell durch eine gespaltene Währung mit einem Rechnungsgeld (für stabile Preise) und einem "unterhalb fließenden" ("subfluenten") Zahlungsgeld verwirklicht werden kann. Das Zahlungsgeld wird nach einer gesetzlich festgelegten Rate täglich geringfügig abgewertet; der Euro als Wertskala für das Rechnungsgeld (für Preise und Löhne) bleibt dabei unverändert stabil. Der Staat füllt den Wertverlust des Zahlungsgeldes mit neu geschöpften Geld auf, so daß der Gesamtwert des umlaufenden Geldes und damit die Preise konstant bleiben. Mit dem geschöpften Geld kann der Staat dann arbeiten.

Bei einem "Fließfaktor" von 0,03 % Abwertung des Zahlungsgeldes pro Tag kann dem Staat eine Finanzspritze von ca. 60 Milliarden pro Jahr zufließen, genug um die dringendsten Finanzlöcher zu schließen. Und bei einem Fließfaktor von 0,075 % pro Tag können dem Staat pro Jahr ca. 150 Milliarden Euro zufließen, genug um für alle Arbeitswilligen eine gemeinnützige Arbeitsstelle zu finanzieren und zugleich den Abbau der Staatsschulden in 20 Jahren zu erreichen.

Als weitere Evolutionsstufen sind denkbar:

• mittelfristig die Abschaffung aller Lohnnebenkosten (Lohn-/Einkommen- steuern, Sozialversicherungen), so daß kein Unterschied zwischen Normal- und Schwarzarbeit besteht,
• ein allgemeines Grundeinkommen, sobald das allgemeine Verantwortungsbewußtsein sich im erforderlichen Maße entwickelt hat.
• Wegen weiterer Detailfragen (technische Handhabung, Sparen und Leihen, Export, Kapitalflucht, Vergleich mit Regiogeldsystemen usw.) wird auf die o. g. Schrift verwiesen.

Selbstverständlich sind noch viele Fragen offen, vor allem die Probleme der politischen Durchsetzung und bei der Einführung im nationalen Alleingang. Darum werden Helfer gesucht, um das Konzept auszugestalten bzw. die Idee weiter zu verbreiten. Wer kann dazu etwas beitragen?

Ich darf mich noch kurz vorstellen: Ich bin Rentner, von Haus aus Mathematiker, Gründer und langjähriger Leiter der Ethikschutz-Initiative, die sich um Schutz und Hilfe für sog. Whistleblower bemüht (d. s. Angestellte, die von seiten ihrer Vorgesetzten Repressalien erleiden, weil sie sich gegen Mißstände im Betrieb engagieren oder die Beteiligung an unverantwortlichen Projekten verweigern oder vertuschte Umweltgefährdungen ans Licht bringen o. dgl.). - Z. Zt. bin ich noch (mit 78 Jahren) Vorsitzender von VIA MUNDI e.V. (Interessengemeinschaft für transzendenzoffene Wissenschaft und christliche Spiritualität); demnächst findet die 24. Jahrestagung dieser Vereinigung mit dem Thema: "Spirituelle Erfahrungen - Grundlage für ethisches Handeln" statt; die nächste Tagung steht unter dem Titel "Erde im Wandel". - Außerdem habe ich einen kleinen Verlag (1/2-Mann-Betrieb).

Bei Interesse kann ich Ihnen zum einen oder anderen weitere Unterlagen schicken.

Es würde mich freuen, von Ihnen zu hören, insbesondere, wenn Sie die Idee der subfluenten Währungen für diskussionswürdig halten und evtl. in der NEUEN POLITIK darauf hinweisen möchten. Denn ich halte es für wichtig, daß die Menschen die Überzeugung gewinnen, daß wir der jetzigen Wirtschaftsordnung nicht schicksalhaft ausgeliefert sind, daß eine bessere Welt möglich ist, sie muß nur wirklich gewollt werden. Und wenn diese Wirtschaftsordnung einmal zusammenbricht, dann sollte bekannt sein, wie man eine bessere zukünftige Welt aufbauen kann, anstatt die alten Fehler wieder neu zu machen.

Mit freundlichen Grüßen
Dr. Günter Emde
Seeoner Str. 17
D-83132 Pittenhart
Tel. +49-8624-829848
Fax  +49-8624-829880

Die folgenden Schriften können bestellt werden beim G. Emde Verlag, Seeoner Straße 17, 83132 Pittenhart (Preise verstehen sich zzgl. Porto):
"Subfluente Währungen. Fließendes Geld bei stabilen Preisen" (70 Seiten, 3,- Euro);
Zwei Aufsätze: "Terra Viva. Sammlung von Ideen zur Schaffung einer besseren Welt" und "Die eigentliche Ursache der Arbeitslosigkeit. Eine bessere Welt ist möglich." (8+4 Seiten, zusammen 1,- Euro)

Johannes Scholler,
9. Juli 2006

(D.K.) Johannes Scholler, München, hat mir am  9. Juli zu den Buchvorstellungen (nicht Buchbesprechungen!) > Drei Bücher von  Gotthard Barth, Teil I < in der Ausgabe Mai 2006 des Kommentar- und Informationsbriefes folgenden Leserbrief geschickt. Der Leserbrief beschäftigt sich  mit einem der angebotenen Bücher: > Der gigantische Betrug mit Albert Einstein <.

Die Kritik Gotthard Barths an Einstein argumentiert fachlich und persönlich. Letzteres ist so unqualifiziert wir sie mir neu ist. „Mathematisch völlig unbegabter Fachlehrer“ war Albert Einstein jedenfalls schon insofern nicht, als er die einschlägige Mathematik jedenfalls in soweit überschaute, daß er Fachberatern gegenüber ein unabhängiges Urteil hatte. „Untalentierter Pädagoge“ vielleicht, aber darauf kommt es bei einem Pionier - und das war Albert Einstein - nicht an.

Mathematisch waren Einstein seine Vorgänger H.A. Lorentz, H. Poincaré und die seiner Spur folgenden Interpreten Hermann Minkowsky und Hermann Weyl überlegen, doch Einstein war unter ihnen der einzige „Vollblut-Physiker“. Albert Einstein war Dilettant im besten Sinne des Wortes und erkannte als Erster instinktiv den physikalischen, d.h. realen Gehalt der neuartigen mathematischen Verknüpfungen. Diese waren ein deutliches Indiz gegen die zäh haftende Vorstellung eines alles durchdringenden, das Licht - wie Luft den Schall - fortleitenden „Äthers“, eine Vorstellung, welche heute noch eingeschränkt zäh fortlebt.

Dilettant: Der Pionier, ein Tor aufstoßender, muß Dilettant sein, wenn auch instinktsicher und damit auch genial; Genie ist er nicht und der Begriff „Genie“ als persönliches Merkmal wäre besser aufgegeben. Es gibt geniale Vorgänge, zeitlich begrenzt - oft recht eng begrenzt - in einem Einzelnen, aber nicht wandelnde Genies. Ein Bibelwort auf einen prophetisch wirkenden Einzelnen gemünzt, mag den inneren Vorgang erhellen: „Du wirst einen Weg gehen, den vor Dir keiner ging, doch Dein Fuß wird nicht straucheln und der Schlinge auch entgehen“. Hier könnte eine Spur gesehen werden zu solcherart Kritik, eben auch der Gotthard Barths: das deutliche Gefühl auf solchen Wege zu straucheln und sich verfangen zu müssen.

Das zur persönlichen Kritik an Einstein. Fachliche Kritik an Einsteins Lehre kam schnell. Im Nationalsozialismus wurde sogar eine dagegen gerichtete „Deutsche Physik“ gefördert. Das erwies sich schnell als nicht haltbar.

Zum Begriff geniealer Dilettant: Es gibt weitere Beispiele, unter Anderem den Arzt und Nichtphysiker als Entdecker des bedeutendsten Gesetzes der Physik, des Satzes von der Erhaltung der Energie, Robert Mayer ...... Und den Nichtakademiker Michael Faraday, die Idee der Nahewirkung als Grundlage allgemeinen elektrodynamischen Geschehens „mystischer“ mathematischer Fernwirkung entgegensetzend. Einstein wandelte auf beiden Spuren, das fruchtbare Konzept der Nahewirkung auf die Gravitation  ausweitend und R. Mayers Gedanken mit dem Nachweis der Äquivalenz von Masse und Energie krönend. Isaak Newton sagte einmal von seiner (Newtons) Leistung: „Ich stand auf den Schultern von Riesen“. Das ließe sich zum Verhältnis Einsteins zu diesen ihm vorhergehenden Pionieren (Mayer, Faraday und dessen Schüler James Clerk Maxwell) sagen. Auf politischem Gebiet gibt es eine Berührung Einsteins mit dem genialen Dilettanten und Zeitgenossen Mahatma Gandhi, als er 1914 dem beinahe allgemeinen Kriegstaumel gerade des gebildeten Deutschlands mit Wenigen sich mutig widersetzte. Auch das sollte nicht vergessen werden.

(D.K.) Nachwort: Ich habe lange Zeit folgende Broschüre angeboten: > Dr.-Ing. Rolf Schaffranke: "Einsteins neues Konzept des Äthers" Europäische Universitätsdokumentation einer wissenschaftlichen Unterschlagung + Warum Japan heute an führender Stelle steht - mit einem Vorwort von Gottfried Hilscher, erweitert durch die Wiedergabe einer Rede von Albert Einstein "Äther und Relativitätstheorie" <.  In dieser Rede hebt Albert Einstein seinen Bannstrahl gegen den Äther wieder auf. Bei wenigsten drei Bestellungen würde ich die Broschüre wieder auflegen und anbieten. Sie würde einzeln € 3,60 zzgl. Versandkostenpauschale € 2.10 kosten. Daß der Leserbriefschreiber ganz schnell bei der „Deutschen Physik“ landet, finde ich nicht angebracht. Ich habe mehr denn je den Eindruck, daß in Deutschland seit den zwölf Jahren Nationalsozialismus nicht mehr vernünftig diskutiert werden kann, ganz egal, in welchem Fachgebiet, wenn Menschen jüdischen Glaubens daran beteiligt sind, tot oder lebendig. In der Tat ist auch Gotthard Barth in Österreich als Antisemit beschimpft worden. Damit geht man einer wirklichen Auseinandersetzung aus dem Weg und liest noch nicht einmal seine Bücher.

Ich mache  auf zwei eigene Beiträge aufmerksam, die Sie auf der Web-Seite www.neuepolitik.com unter „Politik“ lesen können: > Arthur Brauner und die traurige Wahrheit < Ausgabe Juni 2005 und  > Zum soundsovielten Mal: Palästina, Israel, die Massenvernichtungswaffen und  der 3. Weltkrieg <,  Ausgabe September 2004. Leserinnen und Leser, die das Internet nicht nutzen können, schicke ich auf Anforderung die beiden Beiträge kostenlos zu.

Prof. a.D.. Dr. Ludwig Schauwecker,
24. Juli 2006

Sehr geehrter Herr Kersten,

mit ihren Ausführungen zu Schwarz-Rot-Gold (Juli/August) sind Sie leider - wie viele andere - auf dem Holzweg. Diese Farben gehen auf das Reichswappen Heinrich VI. in der Manessischen Handschrift um 1200 zurück. Das Wappen ist identisch mit dem Adler der heutigen Dienstflaggen - ob Ihnen dieser angebliche ‘Zusatz’ nun gefällt oder nicht. Auch das herzoglich-württembergische Wappen führt in einem  seiner Felder dieses Wappen. Denn Württemberg war Fahnenträger des alten Reiches bis 1806.

Später wurden die Farben nur nebeneinander gelegt, in der heraldisch richtigen Reihenfolge Metall-Farbe-Metall.

Die Farben der Uniform des Lützowschen Freicorps wie auch die Burschenschaftsfarben können  als Zwischenstation oder Brückenschlag aufgefaßt werden, oder sollten sie trotz 600-jähriger Tradition plötzlich vom Himmel gefallen sein? Sie sind Ausdruck der Reichssehnsucht des 19. Jahrhunderts und nur so verständlich. Sie wurden demokratisch gedeutet.

Übrigens hat die auf der Wartburg verwahrte Burschenschaftsfahne nur zwei Felder: Schwarz-Rot.  Diese Fahne ist mit, wie bei jeder Vereinsfahne üblich, golden gerahmt und die Quaste ist ebenfalls golden, aber eben nicht Schwarz-Rot-Gold!

Besten Gruß Ihr Prof. a.D.. Dr. Ludwig Schauwecker

(D.K.) Im Editorial der Ausgabe Juli/August hatte ich bewußt die Wartburg und die Burschenschaften verschwiegen, da es mir darauf ankam, die Hambacher europäischen Gemeinsamkeiten zu betonen. Die geschilderte Fahne auf der Wartburg ist eben eine Vereinsfahne und nicht die Fahne der Deutschen. Alles andere ist mir, um es berlinerisch auszudrücken, schnurze. Als Laie unterscheide ich Fahne und Wappen, obwohl, zugegeben, die Grenzen fließend sein können.

Norbert Schenkel ,
12. Mai 2006

Lieber Herr Kersten,

der Beitrag > Theorie einer „neuen Gründerzeit“ in Deutschland?  < von Martin Rust in Ausgabe Mai 2006 ist ja faszinierend zu lesen. Vieles könnte man aus egoistischer, materialistischer Sicht unterschreiben, wenn es nicht ein Rückfall in den Frühkapitalismus wäre. Einige der Punkte 1-8 kann ich voll mittragen, z.B. das mit der Abtreibung. Aber - die Frauen, die dies unter äußeren Druck tun müssen, sind nicht zu beneiden! Es wird sich nichts ändern, solange nicht 1-2 Millionen Menschen sich intensiv mit der anthroposophischen Soziallehre auseinandersetzen; und hier wird es ernst. Man könnte Rusts Artikel eine Glosse nennen, wenn die Zeiten nicht so ernst wären. Amerikanischen oder südafrikanischen Frühkapitalismus zur Diskussion zu stellen, ist eine gute Provokation, die uns gesamtgesellschaftlich aber nicht weiterführt.

PS. Die Theorien von G. Werner  zum Grundeinkommen, erschienen in Ausgabe Januar 2006 sind im heutigen System Energieverschwendung, sind Halbwahrheiten.

(D.K) Zu meiner Buchbesprechung des Buches von Peter Augustin mit dem Titel PFIFFIKUS - Zauber der Dialektik; Brevier für eine Revolution im Denken und Handeln stellte mir Bernhard Schaeffer folgenden Brief zur Verfügung, den er im Juni an den Autor geschrieben hat. Es geht um die Eingangsworte: > Der LIEBE GOTT wäre heute Mathematiker, der TEUFEL Politiker, der MENSCH sollte Biologe sein und natürlich einfach denken <:

Lieber Peter,

vorgestern bekam ich bei Dieter Kersten Dein neues Buch „Pfiffikus“ in die Hand und habe es mir gleich gekauft. Das ist Dir gut gelungen, wie ich so auf den ersten Blick feststellen konnte. Meine Gratulation dazu.

Aber gleich bei dem ersten Satz bin ich hängen geblieben. Diese ersten 4 Zeilen erregen meinen Widerspruch. Im Mittelalter war es die lateinische Sprache, die als Sprache der Kaste der Priester die Verbindung zu Gott herstellen sollte. Gottes Wort – die Bibel - war in Latein geschrieben, dem dummen Volke deshalb unverständlich und der Priester mußte dem dummen Volk Gottes Wort verkünden. Damals sprach Gott Latein.

Heute ist der Liebe Gott nun Mathematiker, auch eine Sprache die nur die Kaste der Wissenschaftler versteht. Auch diese Sprache muß dem dummen Volk verkündet werden - und es steht staunend vor einem µ-Meson oder einer Maxwellschen Gleichung.

Damals wie heute war der Trick mit der Kunstsprache ein hinterhältiges Betrugsmanöver, dem Volk nicht „Gottes Wort“ sondern die eigene Größe zu verkünden. Wenn die Natur mit dem mathematischen Gestammel zurechtkommen müßte, was wir heute großspurig die „mathematische Beschreibung der Natur“ nennen, ich denke, sie könnte keine Sekunde existieren. Und nun noch ein Wort zum Teufel. Im „Faust“ stellt er sich vor ... “als Teil von jener Kraft, die stets das Böse will und stets das Gute schafft“... (Ist das nicht zauberhafte Dialektik?)

Bei unseren Politikern ist es aber leider genau umgekehrt. Diese wollen immer das Gute (jedenfalls im Wahlkampf und bei Talkshows) und heraus kommt das ganze Elend, das Versagen und der Zynismus der heutigen Politik.
Wenn Du unterstellst der Teufel wäre heute Politiker, beleidigst Du den Teufel. Wäre dieser so ignorant und lebensfern, wie es Politiker heute sind, er könnte seinen göttlichen Auftrag nicht erfüllen.

Als Drittes soll nun der Mensch Biologe sein und natürlich einfach denken. Aber wie soll das gehen? Hat er Biologie studiert, so hat er jede Fähigkeit, einfach und natürlich zu denken, verloren. Gerade diese Fähigkeit – die fast jedes Kind noch hat – wird fast allen Menschen in Schule und Universität gründlich ausgetrieben. Die Wenigen die dem widerstehen, sind am Schluß die „blöden Außenseiter“. Du weist, wovon ich rede.

Mit vielem, was Du in Deinem Buch beschreibst, stimme ich voll über ein. Über manches können wir noch ein bißchen streiten. Aber erst will ich alles lesen und melde mich dann wieder bei Dir.

Herzliche Grüße Bernhard

10. Februar 2004

Sehr verehrte Frau Ministerin Schmidt,

viele Menschen in der BRD, nicht nur ich, sind hell empört über die Streichung von Naturheilmitteln aus der Kostenerstattung der Krankenkassen. Kann man aus diesem Vorgang den Schluß ziehen, daß sowohl unsere Regierung wie auch das Parlament „im Solde der Pharmaindustrie“ steht?

Sinnvollerweise sollte der Grundsatz gelten: „wer heilt, hat recht!“ Eine Gesundheitsministerin hat in dieser Stellung eine hohe soziale Verantwortung zu tragen. Alle wirksamen Heilmittel müssen von den Kassen erstattet werden. Nicht nur diejenigen der Pharmaindustrie, die trotz der bekannten Nebenwirkungen durch Ärzte nunmehr (durch Ihr Gesetz!) verschrieben werden müssen.

Tragen doch gerade die Naturheilmittel, die zumeist viel preisgünstiger sind, erheblich zur Kostensenkung bei.

Es besteht nun die Gefahr, daß ein ganzer Zweig der Naturmedizin dieser Hersteller vom Markt verschwindet, da Ihr Gesetz ihm seine Absatzbasis entzieht. Hat doch gerade dieser Zweig der Naturheilmittel in Deutschland eine lange Tradition. Mit gutem Erfolg und einer breiten Nachfrage auch im allgemeinen Kassenbereich. Soll diese lästige „Konkurrenz“ der chemischen Industrie mit Ihrer Hilfe jetzt vom Markt verschwinden?

Dabei gäbe es ganz andere Möglichkeiten, den Kostendruck der Krankenkassen abzubauen. Der Mißbrauch der Karten ist auch Ihnen in großem Umfang bekannt. Leider auch der Betrug in großem Umfang bei ärztlichen Leistungen. (Da z. B. von keinem Patienten überprüfbar ist, was auf seiner Karte abgerechnet wird.)

Hier ist eine Reform längst überfällig.

Der Münchner Medizin-Journalist Blücher, Autor vieler Medizin-Bücher, beschreibt in seinem Buch „Heilen verboten, Töten erlaubt!“ neben anderen Problemen, daß allein pro Jahr 50.000 Patienten an den „Nebenwirkungen der Pharmaarzneien sterben.“ Naturheilmittel sind daran nicht beteiligt.

Viele praktizierende Ärzte berichten, daß diese Mittel immer mehr nachgefragt werden, auch die Heilerfolge besser und schneller erreicht werden. Dies soll nicht im Ganzen die Schulmedizin in Frage stellen, aber diese von Ihnen durchgeführte Neuregelung, daß Naturheilmittel nicht mehr erstattet werden, ist in diesem Sinne völlig unberechtigt. Stehen Sie - die Regierung - so sehr im Sold der Pharmaindustrie?

Dazu kommt leider auch die Erfahrung, daß die Ausbildung der Ärzte ganz einseitig im Sinne der Schulmedizin alleine erfolgt. So antwortete mir z. B. der Leiter der Unikliniken Heidelberg Prof. Herzog auf einem Kongress „Medizin wohin?“ der von der evangelischen Akademie Tutzing 2003 in Rothenburg stattfand auf meine Frage nach seinem Referat, „ob bei dieser Thematik ‘Medizin wohin?’ Nicht auch Alternativen wie z. B. Homöopathie und Anthroposophische Medizin mehr zum Zuge kommen sollten: „Ich habe mich noch nie in dieser Richtung orientiert, dazu kann ich keine Aussage machen!“
Welch ein Armutszeugnis führender Mediziner im Sinne der Verantwortung der Volksgesundheit.

In dieser Sorge appelliere ich an Ihre Verantwortung.
Bernhard Förster

(D.K.) Am 26. Februar 2004 erhielt Herr Förster eine Antwort, mit der er gar nicht gerechnet hat. Merkwürdigerweise a